Сочетание веры и политики заставляет евангельских христиан отрицать изменение климата

Главное Статьи
Расскажите друзьям

Христиане США, особенно христиане-евангелисты, очень редко считают себя защитниками окружающей среды по сравнению с населением в целом. Согласно опросу Pew Research Center, проведенному в мае 2020 года, 62% не связанных с религией взрослых людей в США согласны с тем, что Земля нагревается в первую очередь из-за действий человека. Но в то же время с этим согласны 35% протестантов США – и только 24% белых протестантов-евангелистов.

Политически влиятельные христианские группы публично оспаривают научный консенсус в области климатологии. Коалиция основных евангелических групп, в том числе Focus on the Family и Family Research Council, запустила движение, выступающее против того, что они называют «ложным мировоззрением» защиты окружающей среды, которая якобы «стремится поставить Америку и весь мир под свой разрушительную контроль”.

Исследования показывают, что вера в чудеса и загробную жизнь связана с заниженными оценками рисков, связанных с изменением климата. Возникает вопрос: настраивает ли сама религия людей против климатологии?

Опросы людей по всему миру, а также исследования подобного отрицания социальными науками показывают, что ответ на этот вопрос более тонкий, чем просто «да» или «нет».

Где религия и наука несовместимы

Некоторым верующим кажется, что автоматическое сопротивление науке имеет смысл.

Есть несколько способов, которыми основные аспекты современного научного знания имеют тенденцию подрывать буквальное или фундаменталистское толкование религиозных текстов. В частности, эволюция путем естественного отбора, центральная концепция, лежащая в основе биологических наук, совершенно несовместима с большинством традиций креационистской веры.

Религия предлагает такие комфортные переживания, как контроль и покой через всемогущее Божество, которое можно умиротворить с помощью ритуала. Напротив, натуралистическая вселенная ученого не предлагает ни внутреннего морального порядка, ни окончательного воздаяния, что может вызывать беспокойство у верующих людей и противоречить их вере.

Из-за этих несоответствий можно было ожидать, что люди с сильной религиозной принадлежностью будут рефлекторно подозрительно относиться к научным открытиям. Действительно, в большом международном опросе 64% тех, кто описал религию как «важную часть» своей жизни, заявили, что они примут сторону своего религиозного учения в разногласиях между наукой и своей религией. Другие исследования показывают, что для верующих религия и наука расходятся в качестве окончательных объяснений природных явлений.

Отрицание науки о климате может быть больше связано с политикой, чем с религией

Социолог Дэн Кахан отвергает идею автоматической связи между религиозностью и любым антинаучным уклоном. Он утверждает, что религиозность лишь случайно связана с отрицанием науки, потому что некоторые научные открытия стали «культурно антагонистичными» некоторым видам групповой идентичности.

Согласно данным Кахана, идентификация как политического консерватора и белого человека гораздо более чаще связана с отказом от климатического консенсуса, чем религиозность в целом. Он утверждает, что предубеждение против науки связано с угрозами ценностям, которые определяют культурную идентичность. Существуют всевозможные тематические области, в которых люди судят о квалификации эксперта на основании того, подтверждает или опровергает «эксперт» базовую точку зрения субъекта .

Социолог Дональд Браман согласен с тем, что отрицание науки зависит от контекста. Он отмечает, что, хотя консервативные белые мужчины более склонны скептически относиться к глобальному потеплению, различные демографические группы не соглашаются с экспертами по другим конкретным темам.

Например, если консервативный человек, стремящийся к сохранению социально-экономического статус-кво, может чувствовать угрозу из-за свидетельств глобального потепления, либеральным эгалитаристам могут угрожать доказательства, скажем, того, что ядерные отходы можно безопасно хранить под землей.

Как я объясняю в своей книге «Правда об отрицании», существует достаточно свидетельств универсальной человеческой склонности к мотивированным рассуждениям, когда они сталкиваются с фактами, которые угрожают идеологическому мировоззрению. Мотивированный аргументатор начинает с вывода, к которому он или она привержен, и оценивает доказательства или опыт в зависимости от того, поддерживают ли они этот вывод.

Белые американские евангелисты очень сильно склоняются к политическому консерватизму. Они также демонстрируют самую сильную корреляцию среди всех религиозных групп между религиозностью и либо отрицанием климатологии, либо общим антинаучным уклоном.

Между тем афроамериканские протестанты, которые богословски связаны с протестантами-евангелистами, но политически связаны с прогрессистами, демонстрируют один из самых высоких уровней озабоченности климатом .

Северная Америка – единственный регион с высоким доходом, где люди, исповедующие религию, значительно чаще говорят, что они предпочитают свои религиозные учения науке, когда возникают разногласия. Этот вывод вызван в основном политически консервативными религиозными конфессиями США, включая консервативных католиков.

Новое крупное исследование на основании данных из 60 стран, показало, что, хотя религиозность в США коррелирует с более негативным отношением к науке, вы не увидите такой ассоциации во многих других странах. В других странах религиозность иногда даже коррелирует с непропорционально позитивным отношением к науке.

А США, как правило, являются особняком с точки зрения отношения к глобальному потеплению, вызванному деятельностью человека: меньше американцев принимают консенсус климатологии, чем жители большинства других стран.

Все это предполагает, что сопротивление климатологии больше связано с политикой культурной идентичности, чем с религиозностью.

Что на первом месте?

Важное исследование 1980-х годов показало, что фундаменталистские религиозные традиции связаны с приверженностью человеческому господству над природой, и что такое отношение может объяснить антиэкологическую позицию.

Даже если учесть влияние политической идеологии, все равно те, кто привержен к «богословию последних времен» – как в США евангелисты – по- прежнему проявляют большую склонность к сопротивлению научному консенсусу по экологическим вопросам.

Возможно, некоторые конкретные виды богословия склоняют верующего выступать против идеи, что люди могут нести ответственность за конец человечества. Эта предвзятость может проявиться в виде автоматического отрицания выводов науки об окружающей среде.

Остается проблема «курицы и яйца»: занимают ли определенные религиозные общины политически консервативные позиции в отношении изменения климата из-за своих религиозных традиций? Или люди принимают религиозную традицию, которая подчеркивает человеческое господство над природой, потому что они выросли в политически консервативном сообществе? Направление причинно-следственной связи здесь может быть трудно определить.

Неудивительно, что религиозный догматизм или политический консерватизм связаны с антинаучными взглядами – каждый из них склонен поддерживать статус-кво. Фундаменталистские религиозные традиции определяются своими фиксированными доктринами. Политические консерваторы по определению выступают за сохранение традиционного социального и экономического порядка.

Учтите, что, возможно, единственным существенным аспектом научного метода является то, что он не уважает культурные традиции или общепринятые взгляды. (Вспомните открытия Галилея о движении Земли или Дарвина об эволюции). Некоторые могут возразить, что «постоянные нападки ученых на старые ортодоксии» является причиной, по которой как консерваторы, так и частые прихожане сообщают о снижении общего доверия к науке, которая продолжает это делать и сегодня.

Даже если политика и культура, а не сама религия могут быть движущей силой отрицания климатологии, религиозные сообщества – как признали некоторые религиозные лидеры, в том числе римско-католический Папа Франциск – должны проявлять определенное самосознание и заботу о творении, а не просто слепо отрицать всеобщий консенсус по поводу такой угрозы уничтожения цивилизации, как глобальное потепление, вызванное деятельностью человека.

Адриан Бардон

профессор философии в Университете Уэйк-Форест.

Эта статья переиздана из The Conversation по лицензии Creative Commons.


Расскажите друзьям

============================
Вы можете поддержать наш сайт, отправив любую сумму: через платежные системы Яндекс или PayPal

Стать патроном и поддерживать портал регулярными платежами: на Патреоне или на Бусти

Благотворительная душа будет насыщена, и кто напояет других, тот и сам напоен будет. (Прит.11:26)

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *