Есть ли законный епископат в ПЦУ?

Альтернативное мнение Статьи

На прошлой неделе внимание всего православного мира было приковано к событиям, разворачивающимся на далеком острове Кипре. Где одна из авторитетных церквей оказалась на грани раскола по украинскому вопросу. Грань эту она не перешла, но угроза продолжает оставаться актуальной. Тем более, что предстоятель церкви архиепископ Хризостом грозит жесткими санкциями всем, кто откажется признать новую Православную Церковь Украины. Вплоть до анафемы и лишения священного сана. И вот на этом моменте я хотел бы остановиться подробнее.

Дело в том, что именно лишение священного сана и анафема бывшего патриарха Филарета и является главной причиной непризнания ПЦУ. Слишком много лет прошло и слишком много накопилось канонических казусов, чтобы так вот легко одним мановением пера было возможно их распутать и разрешить. Большинство епископов ПЦУ были рукоположены лишенным на тот момент сана Филаретом. Они уже рукополагали священников. И это значит, что с точки зрения строгого соблюдения канонов абсолютное большинство священства ПЦУ таковым не является. Исключение составляют только Александр Драбинко и Симеон Шостацкий, перешедшие из канонической церкви в сущем сане.

Все было бы проще в случае обычного раскола: часть церкви, имея каноническое рукоположение и законное апостольское преемство отказывается признавать другую часть. Даже после анафемы — ее можно снять и восстановить достоинство епископата и священства. Они были ранее законно рукоположены. А вот если прошло столько лет, что все духовенство не имеет законного рукоположения, то даже после снятия анафемы с Филарета — требовалось полное восстановление всех хиротоний заново, с нуля, «яко не быша». Чего сделано, в силу спешки и административного давления, не было.

Были ли признаны Варфоломеем дисциплинарные меры в отношении Филарета Денисенко? Были. Еще в 1993 году он заявлял: «Филарета никто не признает как архиерея». Что это значит? Что с момента анафемы любые действия являются незаконными и — НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМИ. То есть все рукоположенные им священники и епископы после этого момента — миряне. Это косвенно подтверждается и политикой более щепетильной в подобных вопросах Украинской Греко-католической церкви. Рассыпаясь в словах поддержки ПЦУ греко-католики умалчивают, что ранее при переходах из УПЦ КП все клирики принимались только в том сане, в котором они были рукоположены в РПЦ. Например был человек рукоположен в РПЦ или канонической УПЦ в священника, а затем возведен Филаретом в сан епископа — в случае перехода за ним сохранялся только сан священника, епископское достоинство не признавалось и не акцептировалось.

Сам Филарет это также признавал, хоть и придавал ему иное значение. Так в интервью газете «День» от 15.09.2001 года он заявил, что «от отношения к анафеме зависит решение многих важных вопросов. Таких как: “Имеют две украинские неканонические Церкви епископат или нет?” Потому что непризнание патриарха Филарета автоматически означает непризнание всех тех епископов, которых он рукоположил, и тех, в свою очередь, которых рукоположили рукоположенные им епископы. Если меня лишить сана, то получится, что не существует и корпуса украинского священства (потому что они все рукоположены недействительными епископами)».

Более того, сама формула «снятия анафемы» ему не понравилась по этой самой причине. Если Варфоломей снял анафему с Филарета, то «до 2018 года я был под анафемой или нет? Если я был под анафемой, то это означает, что все эти епископы недействительны. И Епифаний не только не является митрополитом – он даже не священник. Если Вселенский патриарх снял с меня анафему в 2018 году, то весь епископат – недействителен». Это слова патриарха УПЦ КП Филарета, который и рукополагал Епифания.

Та же Кипрская церковь в прошлом году единогласно приняла следующее решение: «Опыт всей Православной Церкви дает нам основания сомневаться в возможности узаконивания «задним числом» тех хиротоний, которые были совершены запрещенными, отлученными и преданными анафеме епископами. Запрет, отлучение и анафему отдельных лиц, которые стали инициаторами украинского кризиса, признали все православные»

Единственным аргументом, допускающим непризнание анафем и признание последующих хиротоний, может быть полное отрицание юрисдикции Московского Патриархата в Украине на всем протяжении истории. Если Украина не являлась никогда канонической территорией Московского Патриархата, то и запреты и лишения сана также неправомочны. Это слишком сильное переписывание истории, на которое пока не решается даже Варфоломей, хоть и делает попытки.

Таким образом, очевидно, что решение о создании ПЦУ не просто вызвало нестроения в Украине. Это бомба замедленного действия, которая уже взорвалась и ее разрушительное влияние может привести к кризису православного мира, с которым тот не сталкивался в своей истории ни разу с 1054 года. Фактически это попытка разрушить основы православной экклезиологии, учения об апостольском преемстве и «протестантизировать» православный мир.

Игорь Соколов

Расскажите друзьям