Editor

Патриархат vs Поместная – битва за Киев

Страсти накаляются в Киеве, речь идет уже о возможности серьезного раскола. Если таковой произойдет, то каковы шансы у каждой из частей объединенной и затем вновь разъединенной автокефальной украинской церкви? Кто более Матери-Истории (а еще более тетке Реалполитик) ценен? На кого может сделать ставку Банковская и при каких условиях?

 

Украинская православная церковь Киевского патриархата (УПЦ КП) не признаёт себя упразднённой после образования Православной церкви Украины (ПЦУ). Соответствующее заявление было опубликовано пресс-службой УПЦ КП. В документе говорится, что проведённый 15 декабря 2018 года собор, на котором патриарх Филарет Денисенко поддержал решение о ликвидации УПЦ КП, не имеет юридической силы.

 

«Собрание, которое состоялось 15 декабря 2018 года в храме Святого Благоверного Князя Ярослава Мудрого (Тёплой Софии), не является поместным собором УПЦ КП, а является ситуативным собранием делегатов УПЦ КП перед объединительным собором, которое по требованию для участия в объединительном соборе со стороны представителей Вселенского патриархата приняло формальный, ситуативный документ, не имеющий юридической силы», — отмечается в сообщении.

 

Пресс-служба УПЦ КП также утверждает, что журналисты неправильно трактуют тиражируемый в СМИ документ, «который якобы свидетельствует о ликвидации Украинской православной церкви Киевского патриархата». Несмотря на то что данный материал обозначен как постановление поместного собора УПЦ КП, он таковым не является, разъясняет ведомство.

 

В пояснении отмечается, что УПЦ КП не планировала проведение поместного собора — не были утверждены процедуры выборов делегатов, рабочие органы и их состав, в том числе руководящий орган — Соборная рада.

 

«Подтверждением формальности и ситуативности данного собрания является несоблюдение норм Устава УПЦ КП, согласно которым собрание в Тёплой Софии не может называться поместным собором и нести ту же властную силу», — говорится в сообщении.

 

«Этот Томос мы не принимаем, потому что мы не знали содержания Томоса, который нам дали. Если бы мы знали содержание, то 15 декабря не голосовали бы за автокефалию. Потому что нам не нужно переходить из одной зависимости в другую. Московский патриархат служит интересам Москвы, ПЦУ служит грекам. А кто будет служить Украине?» — заявил Филарет.

 

То есть тут мы наблюдаем довольно много личного. Судя по эмоциональному запалу, это личное противостояние Филарета и Варфоломея. Противостояние славянского героя, стоявшего как казаки, за независимость и волю – и «лукавого грека», который путем хитростей и закулистной игры пытается принудить бесхитростных казаков к невыгодным условиям сделки.

 

Говоря проще – Филарет не желает соблюдать договоренности, заключенные с Порошенко. Ведь он больше не имеет власти. А в ситуации окончательного транзита власти, который неизбежно произойдет после парламентских выборов – появляется окно возможностей. Так на кого же сделает ставку Банковская? Кого поддержит Президент?

 

Вроде бы на первый взгляд ответ очевиден – ПЦУ, но, как говорят в украинской Одессе, «есть нюансы». Проект ПЦУ является детищем Порошенко, который сделал все возможное и невозможное для его осуществления. В апреле 2018 года Порошенко и Верховная рада обратились к Константинопольскому (Вселенскому) патриархату с просьбой предоставить автокефалию новой украинской церкви, которая должна была формироваться из УПЦ КП и Украинской автокефальной православной церкви (УАПЦ).

 

Новая структура — Православная церковь Украины — была создана в ходе объединительного собора, состоявшегося в Киеве 15 декабря 2018 года. Патриарх Константинопольский Варфоломей 6 января 2019 года вручил главе ПЦУ Епифанию и Порошенко томос об автокефалии. То есть все, что связано с ПЦУ для Зеленского имеет твердую ассоциацию с «попередником», к которому тот не питает никаких симпатий. Ситуацию спасает только тот факт, что Зеленский в принципе далек от религии. Но сохранится ли эта равноудаленность в будущем, или советники подскажут новые вектора религиозной политики – большой вопрос.

 

А что со вторым вариантом – УПЦ КП? Тут как раз есть несколько не вполне очевидных плюсов, которые могут в теории перевесить минусы. Так как пока что Киевский патриархат не отделился от ПЦУ, Филарет имеет возможность вести работу с епископами и клиром. При наличии доступа к финансовым потокам самых богатых храмов, диалог становится проще, деньги растворяют барьеры и помогают справиться с предубеждениями лучше слов. Киевский патриархат – понятный и свой. Все же 30 лет вместе, понятная и домашняя церковь. Без греческого туманного дипломатического языка и столь же туманных перспектив то ли признания, то ли непризнания.

 

А оно вообще нужно, это признание в условиях глобального постиндустриального общества? Оно наверняка было нужно олигарху с советским воспитанием: как малиновый пиджак, или статусный автомобиль. Для президента, который встречает послов, засучив рукава рубашки, а на работу готов ездить на велосипеде – это все непонятные статусы, которые стоят меньше, чем лайки в инстаграмме. А вот полная независимость и от Москвы и от «европейских партнеров», а значит предсказуемость и безопасность – это вещи вполне ощутимые и приятные. Ну и что, что пока только несколько епископов поддерживают Филарета? В случае ясного сигнала из Администрации Президента эта поддержка резко возрастет. Не в традициях православных против власти бунтовать. Итак: привычная, стабильная, независимая, украинская церковь. Да и в условиях противостояния Москвы с Константинополем, Киевский патриархат может усилить переговорные позиции Украины. Есть за что торговаться (равноудаленность власти от всех трех православных церквей – неплохой вариант в нынешних условиях для УПЦ МП).

 

Так что я бы не считал совершенно безумной гипотезу о том, что Зеленский теоретически может обратить внимание на Филарета, как возможного союзника. Не зря он встречался с ним сразу после избрания (и с Епифанием отдельно), да и на всех публичных собраниях от инаугурации Президента до Национального Молитвенного Завтрака – Филарет стоит на почетном месте в центре. Его песенка далеко не спета, и он еще может преподнести множество сюрпризов. Смена элит в украинской политике потребует от Епифания недюжинного дипломатического таланта, чтобы удержать статус-кво. Обладает ли таковым предстоятель ПЦУ? Узнаем вскоре.

 

Игорь Соколов
магистр политологии
Киев

 

Автор

Editor
Редакция

Комментарии

comments powered by Disqus