Политика

Editor

Светское государство и религиозная мораль: мнение священнослужителей

Зам. руководителя администрации президента РФ Владислав Сурков 23 мая заявил: "Сильным государством я считаю эффективное самоуправление свободных людей. В этом смысл демократии и в этом смысл суверенной демократии". При введении в политическую практику элементов демократии, по мнению Суркова, необходимо учитывать национальные культурные особенности и традиции. "Пренебрежение ими, как показало наше недавнее прошлое, опасно. Поспешные и необдуманные, отторгаемые национальной культурой преобразования приводят к ослаблению государства и его деградации". Вот как прокомментировали это высказывание ряд православных священнослужителей.
Протоиерей Александр Борисов,

настоятель храма святых Косьмы и Дамиана в Шубине:

Слишком общие слова о демократии и национальных традициях. Какой за ними конкретный смысл? Какие именно национальные традиции? Может быть, речь идет об общей атеистической направленности к борьбе с Церковью и вообще с религией, что принесло народу много бед? Что имеется в виду, когда говорится о пренебрежении национальными традициями, отторгающими необдуманные преобразования? Гонения на церковь и миллионы мучеников за веру? Это, конечно, принесло огромный вред, но тогда об этом так прямо и следовало сказать. А в самом недавнем прошлом, все было совсем наоборот: открылись сотни храмов, большими тиражами издавалась религиозная литература, и это хорошо, это соответствует национально-культурным традициям, по крайней мере, XIX в.

Если речь идет о чем-то еще, почему нужно придумывать какое то новое определение демократии, когда демократия это просто власть народа, народовластие. Это понятно. А определение суверенная, только наводит, по-моему, тень на ясный день.

Протоиерей Борис Михайлов

, настоятель храма Покрова Пресвятой Богородицы в Филях:

Мне кажется, что дело здесь не в чуждости национальным традициям, которые якобы отторгают реформы, а в том, что, к великому сожалению, как мне представляется, в нашей стране в перестроечное и постперестроечное время, не было сделано одной из самых главных вещей - власть не пожелала довести до конца те реформы, которые уже начали реализовывать сами себя взрывным образом.

В первую очередь, как мне кажется, нужно было сделать ставку на то, что называется средним классом, на гражданское общество. И сознательно, используя в том числе государственные механизмы, культивировать это общество. Давать дорогу малому и среднему бизнесу. Зародившееся в конце 80-х годов кооперативное движение было пресечено потому, что в обществе возобладало советское понимание жизни. Гражданское общество, средний и малый бизнес возникали спонтанно. Да, это рискованно, да это трудно, стремиться к стабильности и сознательно идти на то, чтобы развивать эти рискованные для традиционной европейской государственности институты. Да, это трудно, и именно это не было сделано. Возникло совершенно другое.

Как мне кажется, повсюду скрытый авторитаризм, повсюду выходцы из чекистских кругов, возгревается советский национализм. Не видно никаких попыток преодолеть советское прошлое. Нет стремления увидеть его противоречия, например, в той же войне. Это глубокое противоречие нашего коммунистического прошлого до сих пор остается неразрешимым. Именно это мешает нашей жизни. Советское прошлое возвращается, осознано и неосознанно реставрируется то, с чем в первую очередь нужно бороться.

Протоиерей Владислав Свешников

, настоятель храма Трех Святителей на Кулишках:

Это настолько общие слова, что под ними мог бы подписаться любой нормальный человек не думающий априорно предвзято с иных позиций. Высказанные здесь мысли, по-видимому, совершенно верные, вместе с тем совершенно бессодержательны, во-первых потому, что они имеют слишком общий характер. Во-вторых, за ними не видно тех критериев и ориентиров, которые как минимум помогут выявить, какие именно ценности, идеалы и перспективы с национальной позиции являются верными, а какие нет.

Это нужно для того, в первую очередь, чтобы взять на себя ответственность за то, что я точно знаю, о чем могу уверенно судить, поскольку обладаю этими критериями. Без довольно серьезного мировоззренческого христианского усмотрения, особенно же связанного с общественными вопросами, возможны ошибки, которые приведут к серьезным заблуждениям в общественной жизни. Не имея безусловного твердого национально предпочтительного взгляда, человек будет исходить из своих личных априорных суждений и тогда ошибки неизбежны.

Как повернутся эти ошибки в общественной и национальной жизни, сейчас предсказать невозможно, но хорошо не будет точно. На национальные интересы необходимо проецировать национальные идеалы. Без такого проецирования сами национальные интересы могут оказаться ошибочными. Ведь Козырев наверняка думал, что исходит из национальных интересов, когда вел совершенно безумную внешнюю политику. Все-таки какие-то мировоззренческие наработки должны руководить пониманием национально-культурных традиций, и того, что есть "демократия" и того, что есть "суверенность". Сочетание последних двух явлений отчасти допустимо, но отчасти нетактично.

Во всяком случае, предложенный отрывок мировоззренчески не насыщен. Как общие слова это может быть интересно, но не продуктивно.

REGIONS.RU

Автор

Editor
Редакция

Комментарии

comments powered by Disqus

Комментарии ВКонтакте