Википедия решила запретить редакторам выражать оппозицию однополым бракам на своей платформе — решение, которое было принято через несколько месяцев после того, как соучредитель Ларри Сэнджер заявил, что политика нейтралитета сайта «умерла» — сообщает Christian Post.
Добровольцы, которые пишут и редактируют статьи в Википедии, больше не могут включать в свой профиль какой-либо «userbox» — значок, выражающий их убеждения, — который выступает против однополых браков. Например, в одном из таких указателей сказано: «Этот пользователь считает, что брак заключается между одним мужчиной и одной женщиной».
Решение было принято после недавней дискуссии, в ходе которой «редакторы преимущественно левого крыла» утверждали, что такая позиция была «дискриминационной» и противоречила политике сайта, сообщает Breitbart .
Обсуждение началось после того, как редактор Адам Куэрден предложил удалить только один пользовательский ящик , назвав его «явно гомофобным» и сославшись на директиву сайта, запрещающую «подстрекательский или вызывающий разногласие» контент в пользовательских ящиках. Вскоре он предложил удалить и другие ящики пользователей, выступающих в пользу традиционного брака.
Этот шаг заставил администратора сайта «Ad Orientem» уйти в отставку, по сообщению The Christian Institute , который отметил, что администратор указал, что решение «явно несовместимо» с приверженностью проекта нейтралитету, и осудил враждебные комментарии в адрес сторонников традиционных браков.
Это «представляет собой уродливую тенденцию осуждать взгляды других как выходящие за рамки приемлемого мышления, не говоря уже о том, что этих взглядов придерживается подавляющее большинство людей во всем мире и последователи большинства основных мировых религиозных конфессий».
В мае соучредитель Википедии Ларри Сэнжер заявил, что «NPOV», или нейтральная точка зрения сайта, «мертва».
«Первоначальная политика давно забыта, Википедия больше не имеет эффективной политики нейтралитета», — написал он . «Существует переписанная политика, но она поддерживает совершенно несостоятельное мнение, согласно которого журналисты должны избегать того, что они называют «ложным балансом». Представление о том, что нам следует избегать «ложного баланса», прямо противоречит исходной политике нейтралитета».
Ссылаясь на статью об Иисусе в Википедии, Сэнжер сказал: «Она просто утверждает, опять же своим собственным голосом, что «поиски исторического Иисуса породили большую неопределенность в отношении исторической достоверности Евангелий и того, насколько близко Иисус изображен в Евангелиях и Библия отражает исторического Иисуса».
Он продолжил: «В другом месте статья просто утверждает, что« Евангелия не являются независимыми и непротиворечивыми повествованиями о жизни Иисуса». Многие христиане не согласны с такими утверждениями, что означает, что статья не является нейтральной по этой причине — другими словами, сам факт того, что большинство христиан верят в историческую достоверность Евангелий и что они полностью последовательны, означает, что статья является предвзятой, если в ней просто утверждается, без указания авторства или оговорки, что это вопрос «большой неопределенности».
«В остальном статью можно справедливо охарактеризовать как «либеральное» академическое обсуждение Иисуса, в котором особое внимание уделяется различным трудностям и противоречиям, но при этом не объясняются традиционные или ортодоксальные взгляды на эти вопросы. Так что это может быть «академическим», но не является нейтральным, в том первоначальном смысле, который мы определили для Википедии ».
