Скорбя о гибели 13 американских военнослужащих и почти 200 других людей в результате террористической атаки на аэропорт Кабула 26 августа, президент Байден выступил с речью, в которой обратился с прямым посланием к преступникам: «Те, кто совершил это нападение, а также все, кто желает зла Америке, знайте: Мы не простим. Мы не забудем. Мы выследим вас и заставим заплатить. Я буду защищать наши интересы и наш народ всеми доступными мне средствами».
Этими мощными словами г-н Байден выразил свое намерение наказать виновных. И он наказал. Американские военные сообщили, что 27 августа они нанесли удар с беспилотника и убили двух членов ИГИЛ-К, группировки, взявшей на себя ответственность за нападение на аэропорт, в провинции Нангархар. Еще один удар американского беспилотника, 29 августа, был нанесен по автомобилю со взрывчаткой и неопределенным количеством людей.
Хотя желание отреагировать на террористическую атаку вполне понятно, то, как г-н Байден сформулировал свои мысли, поднимает глубокие моральные вопросы. Это заставляет вновь обратить внимание на практику целенаправленных убийств, о которую было сломано немало копий во время президентства Дональда Трампа и Барака Обамы.
Г-н Байден, второй католический президент США, гордится своей верой. Он процитировал Святого Августина в своей инаугурационной речи и поместил фотографию Папы Франциска в Овальном кабинете. Очевидно, что религиозные аргументы имеют для него значение, о чем свидетельствует библейская цитата, которую он привел в своей речи на прошлой неделе: «Те, кто служил на протяжении веков, черпали вдохновение из Книги пророка Исайи, когда Господь говорит: «Кого мне послать? Кто пойдет за нас? И американские военные уже давно отвечают. ‘Вот я, Господи. Пошли меня. ‘Вот он я, пошли меня'».
Поэтому уместно спросить: есть ли моральная основа для карательных целенаправленных убийств? Теория справедливой войны может помочь ответить на этот вопрос. Большинство современных мыслителей справедливой войны говорят, что трудно провести различие между возмездием (которое морально оправдано) и местью (которая морально неоправданна). Первое стремится к справедливому наказанию за акт насилия, восстанавливая равновесие справедливости, нарушенное актом правонарушения; второе, по словам философа права Дэвида Любана, равносильно «открытому приглашению к корыстному, несправедливому, чрезмерно суровому наказанию».
Если мы признаем, что наказание тех, кто организовал теракт в аэропорту Кабула, является справедливым делом, то как бы выглядело справедливое наказание? Если мы рассмотрим применение смертоносной силы, на что косвенно намекнул г-н Байден в своем выступлении и чему он последовал, санкционировав удар беспилотника, на ум приходит смертная казнь как параллель из отечественной системы уголовного правосудия. Основное различие, конечно, заключается в том, что при целенаправленных военных ударах террористы подвергаются казни, не имея возможности предстать перед судом.
Есть ли в современном церковном учении моральная основа для целевых убийств предполагаемых террористов? Ответ — нет. В отличие от классического мышления справедливой войны, кратко изложенного святым Фомой Аквинским, возмездие больше не считается справедливой причиной для войны. Современное католическое учение о войне и мире исходит из «презумпции против войны», как написали американские епископы в своем пасторском послании «Вызов миру» в 1983 году. Только при соблюдении ряда ограничительных критериев справедливой войны применение вооруженной силы может быть морально оправдано. Хотя церковь по-прежнему признает справедливость самообороны и открыта для концепции «ответственности по защите», современное учение не санкционирует использование вооруженной силы для восстановления равновесия справедливости после совершения противоправных действий. В контексте вооруженных беспилотников, которые часто становятся оружием для целенаправленных убийств, епископы США четко ограничили нравственность их использования справедливым правом самообороны.
Более того, что особенно интересно в отношении практики целенаправленных убийств, Папа Франциск недавно заявил, что смертная казнь больше не является морально оправданной. Современные папы вплоть до Франциска, часто публично воспринимавшиеся как противники смертной казни, не исключали смертную казнь в принципе. Франциск, напротив, твердо заявил, что для смертной казни нет моральных оснований; таким образом, приведенный выше аргумент о том, что целенаправленное убийство террористов можно рассматривать как параллель отечественной смертной казни, несовместим с учением Франциска. По словам самого Святого Отца: «Поэтому необходимо еще раз подтвердить, что независимо от того, насколько серьезно совершенное преступление, смертная казнь недопустима, потому что это посягательство на неприкосновенность и достоинство личности».
Если «мы выследим вас и заставим заплатить» означает, что г-н Байден имеет в виду целенаправленное убийство предполагаемых террористов, о чем свидетельствует последний удар беспилотника, то в современном католическом мышлении нет моральных оснований для таких действий. Если президент хочет восстановить равновесие справедливости, которое террористы нарушили нападением на аэропорт, террористы должны быть схвачены и преданы суду. В противном случае похвальное стремление к справедливости рискует перерасти в акты мести. Именно поэтому святой Августин, которого так почитает г-н Байден, предостерегал от того, чтобы поддаваться «жестокой жажде мести» как одному из мотивов войны.
Кристиан Браун
— научный сотрудник Университета Радбоуда в Нидерландах и попечитель Совета по христианским подходам к обороне и разоружению.
Журнал Америка
