Фильм исследует опасности мессианства, выражающиеся в слепой поддержке харизматических лидеров или некритическом принятии идеологий.
Мессианство — сложное понятие. Оно может быть результатом наложения множества различных, одинаково сложных вопросов — эсхатологии, истории, генеалогии, политики, права и др. В целом, ученые сходятся во мнении, что это типично авраамическая, изначально еврейская вера в пришествие спасителя, который либо освободит, либо искупит, либо предложит возмещение группе людей, нации или царству, положив начало концу дней, эре вечного мира или и тому, и другому.
Иногда это бесконечное мирное время изображается как возвращение к воображаемым истокам (например, восстановление утраченного состояния изобилия и невинности) или как создание чего-то совершенно нового (как приход «Нового Иерусалима»). Иногда эти два видения, как ни парадоксально это может показаться на первый взгляд, идут рука об руку — основание нового мира само по себе является восстановлением некоего изначального, подобного Эдему состояния. Как бы то ни было, мессианизм явно связан с полным разрывом с данным положением вещей, которое считается падшим, порочным или, по крайней мере, заблудшим, и заменой его радикально иным порядком справедливости и мира.
Эта динамика разрыва и восстановления, однако, не является исключительной для авраамических традиций (иудаизма, христианства и ислама). На самом деле, некоторые ученые, изучающие иудаизм, утверждают, что это типично иудейско-римская концепция. Мессианизм, сосредоточенный в одной фигуре, был бы постбиблейской или позднебиблейской концепцией, поскольку древний иудаизм отдавал предпочтение идее эсхатологического спасения в целом, понимаемого как приносимое Богом без участия какого-либо одного человеческого агента спасения.
В Книге Товита, например, упоминается спасение Иерусалима, возвращение из диаспоры и обращение народов к Богу, но полностью отсутствует личный Мессия. То есть в еврейской Библии можно найти как минимум два варианта мессианизма: один из них понимает наступление новой эры через приход Божьего агента, а другой — нет.
«Дюна», знаменитый научно-фантастический роман 1965 года американского писателя Фрэнка Герберта, каким-то образом решает обе задачи. Ее центральный персонаж, которого многие боготворят и считают ожидаемым мессией, в то же время является результатом ряда хаотических и тщательно спланированных обстоятельств, а также ошибочной воли к власти. Одним словом, история Герберта — это своевременное напоминание о тенденции как общества, так и отдельных людей уступать свои суждения и способность принимать решения харизматическому лидеру (с одной стороны) и об очевидной ошибочной человечности таких лидеров, какими бы исключительными они ни казались (с другой стороны).
Это не рецензия на фильм, поэтому читайте дальше, даже если вы еще не смотрели новую экранизацию Денниса Вильнева или классическую версию Дэвида Линча 1984 года — никаких спойлеров. Ниже приводится лишь краткий комментарий о роли мессианства в общем сюжете фильма, а также о том, как произведение Герберта должно было стать предостережением об опасностях (либо неправильно понятого, либо макиавеллистского) мессианства.
Действие «Дюны» происходит в далеком будущем — год 10 191. Известная вселенная к тому времени организована как феодальное общество, в котором правят благородные дома, управляющие различными планетарными вотчинами под центральной властью императора. Один из этих домов — дом Атрейдесов, к которому принадлежит молодой Пол (главный, «мессианский» персонаж истории). Этот дом принимает управление планетой Арракис, негостеприимной и (по-видимому) малонаселенной пустошью, которая оказывается единственным источником «специи» — вещества, продлевающего жизнь, улучшающего умственные способности и делающего возможной космическую навигацию.
Излишне говорить, что, поскольку специю можно найти только на этой планете, управление ею — дело не только опасное, но и завидное. Фракции империи вскоре сталкиваются друг с другом в борьбе за контроль над планетой и ее пряностью, и молодой Пол в итоге становится своего рода местным лидером, стремящимся собрать под свое руководство местные племена Арракиса. Этот персонаж, объяснил Герберт, был в некоторой степени вдохновлен Т.Э. Лоуренсом, британским гражданином, более известным как Лоуренс Аравийский, который возглавил арабские войска в знаменитом (и поразительно успешном) восстании в пустыне против турок во время Первой мировой войны. Использование Лоуренсом партизанской тактики для разгрома вражеских войск и разрушения их линий связи позволило ему стать мессией в глазах арабских бойцов. Превращение Лоуренса в богоподобную фигуру во время борьбы с коррумпированными оккупационными силами посреди пустыни дало Герберту все необходимое вдохновение.
Слово «мессия» является англицизацией латинского messias, которое заимствовано из греческого messias, встречающегося в Новом Завете. Греческое слово является адаптацией арамейского meshiha, которое в свою очередь является переводом древнееврейского ha-melekh ha-mashi’ah, «помазанный царь». В «Дюне» мессию называют множеством разных имен: Муад’Диб, Квизатц Хадерах, Махди, Лисан аль-Гаиб. Однако Пол Атрейдес не совсем мессия — по крайней мере, не в христианском понимании спасителя, отдающего свою жизнь за других. Он скорее архетипический герой-принц, который отправляется на поиски, что в конечном итоге заставляет его брать на себя роли и принимать решения, которые он, возможно, не хотел бы принимать. В какой-то момент он сам говорит, что является лишь побочным продуктом чьего-то плана (Бене Гессерит). Павел поднимается к власти только потому, что уже существующие религиозные и политические структуры, ориентированные на мессию, хорошо сочетаются с его личной харизмой и способностями. Он не столько триумфальный герой истории: он жертва обстоятельств, которые вынуждают его навязать себя в качестве центральной фигуры нового религиозно-политического-социального порядка.
И именно об этом предупреждает Герберт. В интервью, которое он дал в 1979 году, он прямо сказал: «Суть трилогии «Дюна» — «остерегайтесь героев». Гораздо лучше полагаться на собственные суждения и собственные ошибки». Позже, в 1985 году, он написал, что «Дюна была направлена против всей этой идеи непогрешимого лидера, потому что мой взгляд на историю говорит, что ошибки, сделанные лидером (или сделанные во имя лидера), усиливаются числом тех, кто следует за ним без вопросов». Короче говоря, «Дюна» (в исполнении Линча или Вильнева) — это фильм, заставляющий задуматься, цель которого — бросить вызов нашим общепринятым представлениям о личной и социальной ответственности, идеологии и критическом мышлении, коллективных и индивидуальных действиях — среди многих других тем. Его просмотр через призму опасности мессианства, понимаемого как слепая поддержка харизматических лидеров или некритическое принятие привлекательных идеологий, может быть, безусловно, плодотворным.
Даниэль Эспарза
— венесуэльский автор, пишущий для портала Aleteia об искусстве, культуре и путешествиях.
