В декабре Сейм во втором чтении утвердил поправки к закону «О церкви Святого Петра в Риге», предусматривающие передачу права собственности на церковь фонду церкви Святого Петра в Риге, состоящему из Латвийской евангелическо-лютеранской церкви (ЛЕЛБ) и немецкой церкви Святого Петра. Уна Янсоне, директор церкви Святого Петра, уже выступила против такого сценария, заявив, что передача церкви Святого Петра обратно LELB является несправедливым шагом против латвийского общества.
Как известно, нынешний законопроект о церкви Святого Петра предусматривает передачу церкви Святого Петра в Риге фонду, созданному немецкой общной Святого Петра и Латвийской евангелическо-лютеранской церковью, не имеющей исторической связи с данной церковью, без какой-либо компенсации. На самом деле, немецкая община Святого Петра, которую представляют как законных владельцев собора Святого Петра, была основана только 30 октября 2001 года под совершенно другим названием, а именно — Вторая Рижская немецкая община.
Решение игнорирует как просьбу Рижской думы к Сейму принять закон о церкви Святого Петра в Риге, в котором говорится, что право собственности на церковь принадлежит Рижскому самоуправлению, так и письмо Конференции католических епископов, в котором подчеркивается, что любое решение вопроса о праве собственности на церковь Святого Петра в Риге должно обеспечить и способствовать реализации основного предназначения церкви — быть местом религиозного поклонения для христианских конфессий, связанных с этим местом поклонения.
Хотя часть общества не может понять такого пренебрежения интересами других, Уна Янсоне, директор церкви Святого Петра, ранее в интервью «Neatkarīgajai» выразила мнение, что в настоящее время каждый пытается интерпретировать исторические истины и суть исторических документов со своей высоты, в том числе и Министерство юстиции.
«Я вдруг поняла, что чувствую себя очень незащищенной в своей собственной стране. Но я не могу сказать этого, например, о немецкой церкви. Они очень защищены и очень поддерживаются парламентом Латвии. Я хотела бы сказать одну вещь обо всем этом. Я думаю, что неизбежно наступает момент, когда мы должны будем спросить латвийскую общественность — считают ли они, что это наше наследие, это здание, должно быть возвращено Немецкой лютеранской церкви? Очень просто, мы должны спросить латвийское общество. Это можно сделать голосованием на портале manabalss, это можно сделать референдумом… Я очень хочу надеяться, что в Латвии еще остались государственные деятели, которые мыслят как государственные деятели. В конце концов, разве это не задача представителей латвийского общества — думать в первую очередь о пользе латвийского общества и международного контекста? Благосостояние потенциальных партнеров по сотрудничеству? Я считаю, что латвийские государственные деятели должны в первую очередь заботиться благе латвийского общества и его благополучии», — подчеркнула Янсоне.
Как известно, Рижская дума первой обратилась в Сейм с просьбой принять закон «О церкви Святого Петра в Риге», устанавливающий, что право собственности на церковь принадлежит Рижскому самоуправлению, а также обязанность приобретателя обеспечить использование церкви в нескольких целях. Рижское самоуправление выразило Сейму готовность стать обладателем прав собственности на церковь Святого Петра, заявив, что оно стремится к тому, чтобы церковь Святого Петра стала местом изучения, сохранения и популяризации культурного наследия, в том числе немецко-балтийского культурного наследия, и чтобы она была открыта и доступна для всего общества, гармонично сочетая религиозную, культурную и образовательную деятельность. Следует отметить, что Рижская дума еще в 2008 году приняла решение о том, что церковь останется в ее владении.
Янсоне, говоря о том, почему собор Святого Петра должен остаться в своем нынешнем статусе, подчеркнула, что собор Святого Петра является символом Риги.
«И это вопрос самосознания рижан. Но моя самоуверенность, которая диктует эту тревогу и необходимость кричать на каждом углу, что это не просто церковь, что это здание в гораздо более широком контексте, что это культурная церковь, не мешает мне сказать — это всегда будет церковь. Это не просто лютеранская деноминация, это экуменическая церковь. Эти вопросы гражданского самосознания могут быть как объединяющими, так и разрушительными для каждого из нас в отдельности и для всего человечества в целом. В зависимости от того, на чем каждый из них настаивает. Я настаиваю на том, что церковь Святого Петра в Риге следует называть культурной церковью. Kulturkirche, что является абсолютно емким понятием и включает в себя культурную жизнь. Можно ли назвать духовной жизнью нечто большее? Быть экуменической церковью или использоваться для священной деятельности каким-то другим образом? Это церковь! Именно то, что происходит в соборе Святого Петра сегодня, совокупность всех этих процессов, мы должны стремиться сохранить в будущем. Не быть отделенным, разделенным и переданным в какое-то отдельное пользование или владение… В настоящее время на это здание претендует немецкая община под знаменем Латвийской евангелическо-лютеранской церкви. Но тогда у меня возникает другой вопрос — кто такая немецкая церковь?» — прокомментировала Янсоне.
По ее словам, Латвия в свое время выплатила Германии огромную компенсацию в рамках закона о репатриации. Пусть инвестируют, пусть восстанавливают».
«Был долгий период ремонта, реставрации… Процесс реставрации продолжается до сих пор. Над зданием работает команда специалистов, которые сделали его желанным, прибыльным и абсолютно самодостаточным. И — сейчас наступает момент, когда в игру вступают различные влияния, окружающие церковь. Я хотел бы сказать, что это безответственно. […] И я принципиально считаю, что эти требования несправедливы по отношению к латвийскому государству и латвийской общественности, которая выплатила компенсацию и которая отремонтировала это здание на свои налоги. Поэтому это здание приобрело совершенно иной статус. Это не руины. Но можно было подать заявку, прийти, отреставрировать и поддерживать это здание в 1945 году. Но сейчас мы находимся в совершенно другой ситуации. Я задаюсь вопросом, где государственные деятели, где ответственные политики, которые хоть раз скажут: хватит! Это наша собственность и — точка! Здание должно быть зарегистрировано на имя Риги», — сказал Янсоне.
Она призвала латвийскую общественность наконец осознать, что мы являемся хозяевами своей собственной земли. Интересно, знают ли об этом и члены Сейма, или они считают правильным отдать церковь тем, кто все это время не заботился о ней и заинтересовался только тогда, когда появилась возможность привлечь дорогое финансирование для церкви?
