Воинствующий российский религиозный консерватизм XXI века, как это ни парадоксально, является зеркальным отражением советского антирелигиозного социализма XX века. Их общая черта — беззастенчивая инструментализация религии с согласия последней.
Русский царь Александр III, как сообщается, придумал фразу, которая, как мы бы сказали сегодня, стала вирусной: «У России есть только два союзника: ее армия и флот». Президент России Владимир Путин, который правит так, как будто он царь, похоже, оценил это выражение. В 2017 году в аннексированном Крыму он открыл памятник Александру III с выгравированным на нем этим девизом. Однако для правления Путина больше подошла бы модифицированная версия: «У России есть только два союзника: ее жесткая и мягкая силы».
Российский президент использует свою армию с тех пор, как стал президентом: сначала в Чечне, затем в Грузии, потом в Сирии и, наконец, в Украине. На определенном этапе он также понял, что энергия (нефть и газ) — это эффективное оружие, находящееся где-то между «жесткой» и «мягкой» силой. В конце концов, российский президент взял на вооружение более мягкие силы: культуру, религию и идеи.
В январе 2023 г. Путин подписал указ, который внес изменения в «Основы государственной культурной политики» — рамочный документ, имеющий статус закона. Указ постулирует «культурный суверенитет» России, который основывается на «духовных и нравственных ценностях». Российская пропаганда, в соответствии с этим постулатом, пытается объяснить войну в Украине как борьбу за защиту этих «духовных и моральных ценностей» от посягательств «декадентского и либерального» Запада.
Некоторые религиозные консерваторы на Западе, похоже, приняли эту формулировку за истину. В текущем номере журнала First Things церковный историк Мэтью Даль Санто восхищается тем, что он называет «достижением» России: «Русская культура выделяет духовную цель и норму общественной жизни, земной аналог святого города, и его имя нередко звучит в публичном дискурсе: Святая Русь. В этом отношении русская культура ближе к истине, чем слишком строгий политический атеизм Запада».
Это наивный и поверхностный взгляд. С одной стороны, действительно, русская культура пропитана христианскими идеями. С другой стороны, она часто искажает эти идеи, пропагандируя различные формы исключительности, включая антисемитизм и, в последнее время, антиукраинство. Она развязала непрекращающуюся войну в нашей стране, ссылаясь на основанные на религии «традиционные ценности» в качестве основного мотива. Однако российские ссылки на «традиционные ценности» основаны на совершенно секулярном мнении, что моральные учения могут быть отделены от религии; в результате эти ценности лишились всякого религиозного смысла и превратились в тупой инструмент российского государства.
«Традиционные ценности»
Концепцию «духовно-нравственных ценностей», также известную как «традиционные ценности», Кремль позаимствовал у Русской Православной Церкви. Патриарх Московский Кирилл популяризировал идею ценностей начиная с 1970-х годов (см. сборник его старых и более поздних эссе «Свобода и ответственность: Поиск гармонии — Права человека и личное достоинство). На пике кампаний по секуляризации на Западе некоторые мыслители, такие как американский социолог Талкотт Парсонс, выдвинули концепцию ценностей. Они предположили, что ценности можно вычесть из религии и перенести в светское общество. Это предлагало компромисс между идеологическим секуляризмом и религией, поскольку последняя боролась за сохранение своего места на западных общественных площадях.
Кирилл Гундяев, в то время молодой и перспективный российский епископ, размышлял о том, можно ли перенести концепцию ценностей в советское общество. Процесс секуляризации на Западе был мягким по сравнению с политикой за «железным занавесом». В то время как западные страны изгоняли религию из общественных мест, советская Россия придерживалась очень жесткого и насильственного секуляризма, который стремился устранить религию из общественных и частных мест. Кирилл надеялся использовать концепцию ценностей для того, чтобы обеспечить Русской Православной Церкви хотя бы небольшое общественное место в Советском Союзе.
Русская цивилизация
Эта идея начала реализовываться только после того, как Кирилл стал патриархом в 2009 году. Но к тому времени «традиционные ценности» уже не были нужны в качестве щита против воинствующего атеизма. Вместо этого идея ценностей была перепрофилирована для обоснования концепции уникальной российской цивилизации, или того, что я называю российской цивилизационной исключительностью. Фактически, я бы утверждал, что российская цивилизационная исключительность является доминирующей государственной идеологией, с помощью которой Кремль обосновывает свою войну в Украине и пытается заставить российское население поддержать эту войну. Российская цивилизационная исключительность имеет религиозный подтекст. Патриарх Кирилл и другие иерархи, богословы и вдохновленные религией мыслители являются его со-демиургами.
Помимо концепции «ценностей», восходящей к американской социологической школе, другая концепция, рожденная в Америке, вдохновила разработчиков российской исключительности — «столкновение цивилизаций» Сэмюэля Хантингтона. Хотя Хантингтон никогда не предполагал существования российской цивилизации, его последователи в России считают, что это так. Тезис Хантингтона предлагает вспомогательную теорию для российского понимания своей цивилизационной исключительности. Этим россиянам особенно нравится идея о том, что цивилизации, в хантингтоновской интерпретации, определяются религиозными традициями. Их идея заключается в следующем: Россия — это не этническое, а надэтническое образование, включающее в себя множество этносов. Их объединяет общая культура, язык и религиозные традиции. Православное христианство — самая важная, но не единственная из них. Другие включают ислам, иудаизм и буддизм — традиционные верования народов России.
Для сторонников российской цивилизационной исключительности Россия излучает сильное гравитационное поле, которое большинство других государств не в состоянии излучать. Такой же гравитацией обладают лишь несколько западных государств, прежде всего, США. Подобно гигантским звездам, они притягиваются к своим орбитам и могут поглощать планеты и другие звезды. Путин считает, что созвездие западных сверхгосударств украло с его собственной орбиты несколько планет, принадлежавших российской Солнечной системе, включая самую большую и самую ценную — Украину.
Российский и украинский суверенитет
Путин называет гравитацию России суверенитетом. Для него дрейф Украины к западным орбитам является угрозой его суверенитету — отсюда его обвинения в предполагаемом западном неоимпериализме, агрессивных посягательствах НАТО на суверенитет России и т.д.
Большинство украинцев воспринимают «посягательства» НАТО иначе. Представьте себе полигамного, жестокого и самовлюбленного тирана где-нибудь на Востоке. Он долгое время наслаждался своим гаремом, никем не оспариваемый. Его женам и наложницам, большинство из которых содержались против их воли, некуда было бежать. В конце концов, к западу от владений тирана был создан институт. Каковы бы ни были цели, приведшие к появлению этого института, НАТО, народы, принадлежавшие к Российской империи, затем к Советскому Союзу, и подвергающиеся преследованиям со стороны путинского государства, рассматривают его как безопасное пространство, где они могут убежать от своего жестокого хозяина. С точки зрения хозяина, однако, учреждение, предоставляющее убежище его бывшим женам и бывшим наложницам, — это логово воров, которые не могут думать ни о чем другом, кроме как о краже его собственности.
Существует огромный разрыв между тем, как Путин и украинцы видят свои отношения с Западом. Для первого украинцы — это собственность. Украинцы, напротив, верят, что у них есть своя душа и воля. Они считают, что это их собственное суверенное решение — искать убежища под крышей НАТО и ЕС.
Путин отрицает такой суверенитет для украинского народа. Единственный вид суверенитета, который является для него легитимным, имеет имперский оттенок. Однако Путин оставляет слово «империя» исключительно для Запада. К России же он применяет слово «цивилизация». В его понимании это слово фактически является эвфемизмом для империи.
Инструментальная религия
По мнению Путина и его единомышленников, российская цивилизация уникальна и превосходит все остальные. Одна из причин ее превосходства заключается в том, что ее религия более истинна, чем западный секуляризм или неортодоксальные религии, исповедуемые теми, кто, по его мнению, хочет избавиться от России как глобального игрока. Лидеры Русской Православной Церкви сумели убедить Путина в том, что российская цивилизация, основанная на православном христианстве, получит особые благословения от Бога в награду за борьбу за истинную веру. Эта идея по своей сути является византийской, а Путину нравится, когда его считают базилевсом. Это обеспечивает ему пассивную или активную поддержку среди многих членов мирового сообщества православных церквей.
Многие христиане различных деноминаций на Западе также либо пассивно, либо активно поддерживают то, что продвигает Путин — а именно, «традиционные ценности». Эти христиане считают Владимира Путина и Русскую Православную Церковь своими союзниками. Однако для России они являются не более чем одноразовыми «спутниками», которые полезны лишь на короткое время. На самом деле, в глазах большинства россиян они являются еретиками. Поэтому в долгосрочной перспективе не исключено, что после того, как путинский милитаризм преуспеет в борьбе за общие «традиционные» ценности против либерализма, он переключится на борьбу за особо православные ценности. На этом этапе к американским евангелистам или консервативным католикам будут относиться не как к союзникам, а как к врагам, точно так же, как сегодня относятся к протестантам и католикам в путинской России.
Воинствующий российский религиозный консерватизм XXI века, как это ни парадоксально, является зеркальным отражением советского антирелигиозного социализма XX века. Их общая черта — беззастенчивая инструментализация религии с согласия последней. Официальность Русской Православной Церкви помогала Кремлю продвигать идеи пролетарской революции тогда, как сейчас она способствует продвижению «традиционных» ценностей среди разочарованных западных постлибералов и правых популистов. Эти ценности используются для консолидации фрагментированного постсоветского общества внутри России и для пропаганды кремлевской повестки дня за ее пределами.
У меня была возможность наблюдать подобное использование категории «ценности», когда я присутствовал на «Международном философском форуме по ценностям», проходившем в Пекине в 2015 году. Он поразительно напоминал съезды Коммунистической партии Советского Союза, которые я помнил со школьных лет, несмотря на то, что предполагалось, что это будет научный форум. Там было несколько научных докладов с критическими оценками, но в основном форум пропагандировал «ценности» как своего рода квази-идеологию. Действительно, у меня сложилось впечатление, что эта идеология была призвана соединить марксистско-маоистские теории с грубой капиталистической реальностью современного китайского общества. Ценности обсуждались как способ обозначить присутствие Китая на международной арене. Россия пошла гораздо дальше Китая в использовании ценностей в своей международной политике. Она превратила их в оружие и развязала войну. Российская пропаганда не может предложить последовательного объяснения того, почему она ведет войну в Украине. Аргументы колеблются, но один аргумент, основанный на ценностях, всплывает чаще других. Согласно кремлевским нарративам, Россия борется против коррозии традиционных ценностей, вызванной западным либеральным декадансом. Украина является полем битвы в этой борьбе.
Вакантные ценности
Однако проблема с этими нарративами заключается в том, что украинское общество, хотя и является прозападным и продемократическим, более религиозно и традиционно, чем российское (см. отчет Pew 2017 года «Религиозные убеждения и национальная принадлежность в Центральной и Восточной Европе»). Украина демонстрирует, что «традиционные ценности» могут быть совместимы с демократией и прозападной политикой — то, что российская пропаганда никак не может признать.
Более того, то, что делают российские солдаты на оккупированных территориях, противоречит нарративам российской пропаганды. Русские взрывают соборы. Они убивают, насилуют и дегуманизируют своих жертв. По словам представителя Генеральной прокуратуры Украины Ирины Диденко, среди жертв сексуального насилия есть дети: по крайней мере, двенадцать девочек от 4 до 12 лет, и один мальчик. Ему было девять лет, и в течение четырех месяцев он жил в жестоких условиях. Его мать также регулярно подвергалась изнасилованиям со стороны российских солдат, расквартированных в их доме.
Когда я посетил северный пригород Киева, Бородянку, после его освобождения, я прошелся по развалинам тамошних домов. Через разбитое окно в одном из них я увидел комнату. Судя по ее убранству, я понял, что это была детская комната. На ее стене сохранилась надпись: «Семья — самое теплое место на Земле».
Я не знаю, что случилось с ребенком или детьми, которые жили в этой комнате. Возможно, их разлучили с родителями и депортировали в Россию, или они уехали с мамой на Запад. В последнем случае их, скорее всего, разлучили с отцом, поскольку мужчинам не разрешается покидать страну. Это одна из миллионов семей, пострадавших от войны. Большинство семей были повреждены, а некоторые разрушены. Все это произошло во имя «семейных ценностей», которые Путин выдвигает в качестве причины войны.
Что бы Путин ни инструментализировал, он повреждает или разрушает, будь то культура, религия или идеи. Развязывая насилие во имя традиционных ценностей, он поставил под серьезную угрозу саму идею ценностей. Не то чтобы из-за того, что Путин превратил их в оружие, следует отказаться от ценностей, которые он якобы отстаивает. Однако каждый, кто дорожит этими ценностями, должен отмежеваться от путинизма. Ценности Путина — это искажение ценностей, точно так же, как его религия — это искажение религии.
Архимандрит Кирилл Говорун
профессор экклезиологии, международных отношений и экуменизма в Колледже Святого Игнатия, Университетском колледже Стокгольма, а также директор Экуменического института Хаффингтона в Университете Лойола Мэримаунт в Лос-Анджелесе. Выпускник Богословской академии в Киеве и Национального университета в Афинах, он защитил докторскую диссертацию в Даремском университете под руководством о. Эндрю Лута. Он был председателем Отдела внешних церковных связей Украинской Православной Церкви, первым заместителем председателя Комитета по образованию Русской Православной Церкви, а затем научным сотрудником Йельского и Колумбийского университетов, приглашенным профессором Мюнстерского университета в Германии. Он является международным научным сотрудником Центра Честера Роннинга по изучению религии и общественной жизни при Университете Альберты в Канаде и приглашенным профессором Папского Григорианского Университета в Риме.
Источник: The Public Discource
