Я уверен, что в ближайшие дни я буду общаться со многими учеными, прогрессистами, либералами и демократами, которые не только скорбят из-за результатов выборов в США, но и озадачены переизбранием Дональда Трампа. Я уверен, что услышу много вопросов на тему «Как столько людей могут поддерживать фашиста, который хвастался сексуальным насилием над женщинами?».
Меня это не смущает, и я пишу этот пост, чтобы помочь Вам понять, что и как произошло.
Если Вы предпочитаете посмотреть фильм и получить объяснение таким образом, то посмотрите фильм «Брексит» с Бенедиктом Камбербэтчем в главной роли.
Я был на конференции в Италии, где присутствовало много ученых из Великобритании, когда был объявлен результат голосования по Brexit. Они были озадачены точно так же, как сейчас мои коллеги и друзья.
Вот простое объяснение: Дональд Трамп, за которого многие голосовали, и Камала Харрис, против которой многие голосовали, — это не те Дональд Трамп и Камала Харрис, против и за которых Вы голосовали соответственно.
Чтобы было понятно, я не имею в виду, что в действительности они не являются одними и теми же людьми. В отличие от Дональда Трампа и его сторонников, я не верю в «альтернативные факты».
Я имею в виду, что если те, кто голосовал за Дональда Трампа, слушали такие совершенно разные сообщения, то сейчас они искренне верят, что, проголосовав за него, они спасли Соединенные Штаты. В то время как те, кто прислушивался к большинству источников информации, знают, что причина, по которой Дональд Трамп столкнулся с таким количеством уголовных обвинений, в отличие от любого другого президента, заключается в том, что Дональд Трамп не похож ни на одного другого президента, правые источники говорят им, что это беспрецедентное нападение на президента со стороны злобных коммунистических сил, пытающихся его устранить.
Очевидно, что такой сценарий может быть верен только в том случае, если существует масштабный заговор, в котором политики, окружные прокуроры, судьи и другие лица сотрудничают против Трампа, и именно об этом говорят источники, к которым прислушивается более половины страны.
Живя в Индиане, мне достаточно посмотреть телевизор или пролистать радиостанции, чтобы услышать кое-что из этого. Когда я предупреждал об информационных пузырях, я имел в виду именно это.
Так что же происходит сейчас? Очень важно, чтобы те, кто напуган исходом выборов, не отреагировали так, чтобы подтвердить сообщения, которые все это время слышали их политические оппоненты. По обе стороны прохода была преувеличенная риторика, хотя и не в одинаковой степени. И снова, если бы Вы послушали правых комментаторов, Вы бы услышали, как они характеризуют слова Камалы Харрис о том, что Трамп — «угроза демократии», как саму угрозу демократии. Один юридический комментатор на радио, поддерживающий Трампа, спросил, как кандидат на демократических выборах может представлять угрозу для демократии, выдвигая свою кандидатуру.
Ответ — это то, что я рассматриваю в этом посте. Если Ваш путь к должности зависит от обмана людей, то демократический процесс подрывается.
Есть ощущение, что это было бы верно, даже если бы Дональд Трамп не баллотировался, как и любой другой человек, похожий на него. Кандидат, за которого голосуют, — это всегда образ, фокус сообщения, которое является избирательным. Все наши знания и восприятие избирательны и частичны. Это неизбежно. Люди никак не могут видеть, слышать или знать все.
Но в последнее время у нас появилось нечто иное. Дело не в ограниченном восприятии, а в ложной и искаженной информации.
Как я уже говорил ранее, никто не заставляет большинство жителей Индианы и многих других штатов выбирать для прослушивания мнение экспертов и комментаторов, которые не просто предлагают им предвзятую точку зрения, но и лгут. Вот почему я охарактеризовал ситуацию как «хуже, чем оруэлловская».
Церкви сыграли огромную роль в возникновении этой ситуации. В консервативных церквях на протяжении десятилетий можно было услышать, что наука находится в заговоре с целью скрыть правду о творении, и что силы тьмы действуют в этом светском мире. Консервативным христианам предлагают представить себя героями романа Фрэнка Перетти, которые сражаются с силами зла, протестуя у концертов Тейлор Свифт (да, совсем недавно они делали это здесь, в Индианаполисе) и голосуя за кандидата, к которому их подтолкнул пастор.
Я не собираюсь предлагать какое-то упрощенное заключение типа «вот решение», но у меня есть четкое представление о том, что, по моему мнению, должно произойти, чтобы мы могли двигаться в позитивном направлении.
Вам нужно будет поговорить со сторонниками Трампа. Я не имею в виду спорить или бить их по голове информацией, которой они не доверяют, поскольку она исходит от «основных СМИ», которые они считают частью великого заговора. Я имею в виду, что Вам нужно будет поговорить с ними, понять, как они смотрят на мир, и найти способ донести до них информацию, которая может изменить ситуацию.
Кроме того, Вам нужно будет прослушивать достаточно источников, которые они слушают, смотрят и читают, чтобы понять, что они слышат. Вы не сможете бороться с этим, не понимая его.
Преподавателей в университетах обвиняют в либеральной индоктринации. Это явно неправдоподобно. В большинстве случаев мы даже не можем заставить студентов читать учебный план или заданные тексты. Причина, по которой так много людей, получающих образование, меняют свое направление на либеральное, заключается в том, что сам опыт обучения в университете заставляет их контактировать с реальными людьми, которые отличаются от их семей и общин, и эти иностранцы, либералы, геи и лесбиянки, мусульмане, евреи и все остальные оказываются не такими уж монстрами, о которых их предупреждали семьи и проповедники.
Знакомство с людьми, которые отличаются от Вас, преображает. Нападение на них с помощью сообщений — нет, по крайней мере, в большинстве случаев, и, по крайней мере, не в той же мере. Если Вы просто крикнете им: «Вам солгали», они просто ответят: «Нет, Вам солгали».
Чтобы достучаться до тех, кто не учится в университете и не переезжает в новые места за пределами своего «пузыря», мы с Вами должны быть этими разными людьми и разрушать стереотипы. Один день за раз. По одному разговору за раз.
Это будет тяжелая работа. Но это единственный путь вперед, который имеет реальную надежду изменить ситуацию.
Джеймс МакГрат
Руководитель Кафедры языка и литературы Нового Завета Кларенса Л. Гудвина в Университете Батлера в Индианаполисе, штат Индиана, США. Доктор философии Лондонского университета, доктор философии Даремского университета. Автор книг «Апологетическая христология Иоанна», «Единственный истинный Бог», «Теология и научная фантастика» и «Погребение Иисуса», а также (совместно с Чарльзом Хаберлом из Ратгерского университета) двухтомного критического издания, перевода и комментария «Мандейской книги Иоанна». Также автор многочисленных статей (и нескольких научно-фантастических рассказов) и редактор или соредактор нескольких томов.
