Комментарий вице-президента Джей Ди Вэнса в интервью с Шоном Хэннити о “иерархии любви” наглядно показал, почему он и другие видные неофиты-католики вызывают столько вопросов. Вэнс сказал Хэннити, что он опирается на “очень старую школу, и, думаю, это очень христианская концепция: сначала вы любите свою семью, затем соседа, потом своё сообщество, затем сограждан в своей стране, а после этого — остальной мир.”
Эти слова открыли окно в странный мир современного христианства. Рори Стюарт, бывший помощник премьер-министра Великобритании Тони Блэра, ныне преподаватель Йельского университета, написал в Twitter: “Странная интерпретация Иоанна 15:12-13 — меньше христианства, больше языческого племенного подхода. Настоящая проблема начинается, когда политики берутся за теологию, начинают говорить от имени Иисуса и указывают нам, в каком порядке нужно любить…”
Вэнс ответил твитом, начиная с фразы: “Просто загуглите ‘ordo amoris’” — будто бы богословие можно постичь с помощью поиска в Google.
Далее он написал: “Кроме того, сама идея, что не существует иерархии обязательств, противоречит здравому смыслу. Разве Рори действительно считает, что его моральные обязательства перед собственными детьми такие же, как и перед незнакомцем, живущим за тысячи километров? А кто так считает?”
Многие напомнили Вэнсу о притче о добром самарянине, а также о наставлениях из Евангелия от Матфея 25 и других библейских отрывках, где указано, что моральные обязанности перед незнакомцами хоть и не “такие же”, как перед своими детьми, но всё равно крайне важны. Об этом, в частности, написал иезуит отец Джим Мартин.
Хотя мне и забавно наблюдать, как католики обмениваются библейскими цитатами (чего не было бы до Второго Ватиканского собора!), эти споры демонстрируют одну и ту же фундаментальную ошибку: католики по обе стороны идеологического барьера неверно применяют библейские заповеди к современной Церкви. Они забывают о важном наблюдении, сделанном Рейнхольдом Нибуром в его книге Христос и культура: “Великая и могущественная церковь не может безответственно делать то, что считала необходимым малая и преследуемая секта.”
Тем не менее, моя проблема с Вэнсом иная и более глубокая. Моя проблема в том, что Вэнс, как и ряд других видных консервативных неофитов-католиков, сводит католицизм не просто к этике, а к идеологии.
NCR впервые обратила внимание на феномен консервативных неофитов-католиков в 2003 году, когда Джо Фойерхерд написал о священнике Опус Деи Джоне Макклоски и его служении в Католическом информационном центре в Вашингтоне. Этот священник сыграл важную роль в обращении в католицизм судьи федерального апелляционного суда Роберта Борка, сенатора-республиканца Сэма Браунбэка из Канзаса и ведущего шоу Crossfire Роберта Новака.
Когда Фойерхерд спросил священника, в чём секрет его успеха, тот ответил: “Это как в брокерском деле или любом другом бизнесе продаж. Зарабатываешь репутацию, работаешь с одним человеком, он рассказывает о тебе другому… и вот у тебя уже целая цепочка людей.”
Оставим в стороне тот факт, что евангелизация — это всё-таки не совсем бизнес. Со временем стало очевидно, что эти люди, в основном мужчины, нашли в католической вере нечто прочное и устойчивое. Они пришли из религиозных традиций, лишённых широты и глубины католической интеллектуальной традиции, и когда они с ней столкнулись, их это захватило.
Но если вы принимаете интеллектуальную традицию как набор идей, игнорируя католическую культуру, из которой эти идеи выросли, у вас нет веры. У вас есть лишь несколько отвязанных от контекста идей, которые слишком легко превратить в инструмент политических и идеологических целей.
Эти консервативные неофиты — как и некоторые их прогрессивные оппоненты — не понимают, что суть католицизма не в идее. Как написал папа Бенедикт XVI в начале своей энциклики Deus Caritas Est (2005): “Мы уверовали в любовь Божию: этими словами христианин может выразить основополагающий выбор своей жизни. Быть христианином — это не результат этического выбора или высокой идеи, но встреча с событием, с Личностью, которая придаёт жизни новый горизонт и решительное направление… Поскольку Бог возлюбил нас первым (1 Ин 4:10), любовь теперь больше не просто ‘заповедь’; это ответ на дар любви, с которым Бог приближается к нам.”
Нельзя вырвать идею ordo amoris из контекста жизни, укоренённой в осознании того, что “быть христианином — это ответ на дар любви, с которым Бог приближается к нам”. Только начиная с благодарности и благодати, мы можем создать подлинную католическую культуру.
Вэнс и политика, которую он защищает, не основываются на благодати и благодарности. Он не просто ошибается с этической точки зрения. Он не понимает веру, к которой обратился.
И он не одинок. Католики, выросшие в католических семьях, больше не получают воспитания в живой католической культуре. Они тоже могут свести веру к политизированной идеологии. Их история — это история религиозного упадка на фоне секуляризации и потребительства, и это довольно банальная история. История же влиятельных консервативных неофитов интереснее, потому что в ней много фарса. Комментарии Вэнса об ordo amoris имеют столько же смысла в моральном и интеллектуальном плане, сколько сюжет пьесы “Как важно быть серьёзным”.
Оскар Уайльд, конечно, написал комедию. А Вэнс пишет трагедию.
Автор: Майкл Шон Уинтерс
